2024年1月25日，歐盟法院初裁（C-334/22）認為，將他人商標外輪廓作為商品的一部分可能構(gòu)成侵權(quán)。

       奧迪公司擁有歐盟商標（見圖1），使用的商品是第12類的陸、空、水上車輛及零部件等。某自然人1986年至2017年銷售用于上世紀80年代和90年代老款奧迪車型的定制散熱器格柵（見圖2）。散熱器格柵上有用來安插奧迪四個圈標志的空間，這個空間與奧迪公司的前述歐盟商標輪廓相對應(yīng)。

奧迪公司在波蘭起訴被告侵權(quán)。負責審理本案的華沙地區(qū)法院不確定這種情況被告的行為應(yīng)如何認定，遂就有關(guān)問題提請歐盟法院初裁。

       2023年9月21日，歐盟法院總法務(wù)官曾發(fā)表意見，傾向于認為散熱器格柵上的設(shè)計是功能性的體現(xiàn)，它只是用來安插徽標，因此必須適應(yīng)徽標的輪廓，不存在侵權(quán)的問題。但歐盟法院初裁并沒有采用總法務(wù)官的觀點，而是認為這種情況可能會侵犯奧迪公司的商標權(quán)。歐盟法院首先排除了《歐盟外觀設(shè)計條例》有關(guān)維修的條款對歐盟商標案件的適用；其次，法院認為，散熱器格柵并非來自奧迪公司，其銷售也未經(jīng)奧迪同意，而是他人基于銷售的目的，把用于安裝奧迪徽標的元素作為格柵設(shè)計的一部分，使那些想買奧迪零配件的公眾一目了然。備件與奧迪商標所有者之間產(chǎn)生了實質(zhì)聯(lián)系。這種使用有可能侵犯商標的功能，特別是商標保證商品來源或質(zhì)量的功能。當然，具體的審查，也即標志和商品是否相同、近似等問題應(yīng)由成員國法院進行。奧迪商標本身的知名度對于本案也很重要，如果達到馳名，那涉案商品不一定要相同、類似才能認定侵權(quán)。法院還指出，雖然散熱格柵制作成最接近原裝的樣子最利于銷售，但如果涉及侵權(quán)，商標權(quán)利人有權(quán)制止。

來源：濟寧商標注冊   http://www.htnyw.com/content/?725.html