APP同名難辨真?zhèn)�，法院禁令助力維權(quán)

      隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，APP（安裝在智能手機(jī)上的軟件）被大量開發(fā)并推廣應(yīng)用，而APP引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也隨之增多。近日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭法院）作出首例應(yīng)用市場(chǎng)APP不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴前行為保全禁令，及時(shí)喊停競(jìng)品APP在其名稱及圖標(biāo)logo裝潢中實(shí)施的混淆行為，有效避免了權(quán)利APP用戶基礎(chǔ)的減損及可持續(xù)變現(xiàn)流量損失的進(jìn)一步放大。

　　APP近似引發(fā)糾紛

　　深圳上方網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱上方公司）開發(fā)“高傭聯(lián)盟”APP并交由杭州蒞盟科技有限公司（下稱蒞盟公司）運(yùn)營(yíng)，該款A(yù)PP是一款集購(gòu)物、領(lǐng)券、推廣返傭于一體、可鏈接淘寶、天貓、京東、拼多多等主流電商平臺(tái)、覆蓋用戶衣食住行的超級(jí)服務(wù)APP。2018年3月，該APP上架騰訊應(yīng)用寶，2018年4月上架APPLE STORE，上方公司、蒞盟公司還通過(guò)地推模式推廣前述APP業(yè)務(wù)，開拓用戶市場(chǎng)。2019年12月20日，杭州知買科技有限公司（下稱知買公司）從上方公司、蒞盟公司受讓“高傭聯(lián)盟”APP的全部權(quán)利，并繼續(xù)優(yōu)化提升“高傭聯(lián)盟”APP，同時(shí)對(duì)“高傭聯(lián)盟”文字及圖標(biāo)logo等圖形進(jìn)行了版權(quán)登記。2020年9月15日，七麥數(shù)據(jù)網(wǎng)顯示該APP在安卓應(yīng)用市場(chǎng)的累計(jì)下載量高達(dá)1.2億余次，遍布VIVO、OPPO、華為、小米等應(yīng)用市場(chǎng)平臺(tái)；在IOS系統(tǒng)顯示近七日日均下載量1921，近30日日均下載量2251等。

　　福州市鼓樓區(qū)風(fēng)途網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱風(fēng)途公司）于2019年10月22日在APPLE STORE中上架名稱為“玉兔購(gòu)物”、圖標(biāo)logo為底色大紅色上書白色字體“玉兔購(gòu)”的APP。2019年12月18日，該公司更新了上述APP的版本并更換APP名稱為“高擁優(yōu)選聯(lián)盟”、圖標(biāo)logo改為“聯(lián)盟及圖”。2020年6月10日更新版本并更換APP名稱為“高擁聯(lián)盟-極速版京東聯(lián)盟優(yōu)惠券高傭APP”，圖標(biāo)logo仍為“聯(lián)盟及圖”。2020年9月23日更換APP名稱為“高擁聯(lián)盟-聚劃算百億補(bǔ)貼高傭聯(lián)盟APP”、圖標(biāo)為“高傭聯(lián)盟及圖”。

　　知買公司認(rèn)為，風(fēng)途公司的上述APP與其擁有的“高傭聯(lián)盟”APP在功能定位及業(yè)務(wù)模式方面具有同質(zhì)性，風(fēng)途公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向余杭法院提起訴前行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定風(fēng)途公司立即停止在其涉案APP名稱及圖標(biāo)logo中使用與“高傭聯(lián)盟”APP名稱及圖標(biāo)裝潢相同或近似的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；立即停止使用與該公司一定影響的域名相同或近似的域名；立即停止在其APP名稱中宣傳使用“高擁聯(lián)盟-極速版京東聯(lián)盟優(yōu)惠券高傭APP”“高擁聯(lián)盟-聚劃算百億補(bǔ)貼高傭聯(lián)盟APP”，立即停止在其網(wǎng)站www.gaoyonglianmen.com首頁(yè)宣傳“高傭聯(lián)盟官網(wǎng)”的虛假信息。

　　風(fēng)途公司表示，該公司的涉案APP由其自行開發(fā)運(yùn)營(yíng)，并通過(guò)風(fēng)途公司相關(guān)微信公眾號(hào)推廣，該APP上架應(yīng)用市場(chǎng)時(shí)知買公司“高傭聯(lián)盟”APP尚未形成市場(chǎng)影響力。且在知買公司大力推廣宣傳后，風(fēng)途公司的涉案APP的下載量并未暴增，故涉案兩款A(yù)PP并存于市場(chǎng)不會(huì)使得用戶產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故該案不具備訴前行為保全情形。

　　法院裁定停止侵權(quán)

　　余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，知買公司對(duì)涉案“高傭聯(lián)盟”APP享有一定影響的商品名稱及裝潢的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，對(duì)域名主體“gaoyonglianmeng”享有一定影響的域名主體的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。風(fēng)途公司在競(jìng)品APP名稱及圖標(biāo)logo中使用與“高傭聯(lián)盟”APP相同或近似的名稱、裝潢，在其域名主體部分使用與知買公司涉案域名主體近似的組合，在其官網(wǎng)宣傳“高傭聯(lián)盟官網(wǎng)”缺乏正當(dāng)性，有違誠(chéng)信，上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性較大。

　　余杭法院同時(shí)從損害的緊迫性、利益平衡、是否有損社會(huì)公共利益、有無(wú)擔(dān)保角度進(jìn)行論證，最終裁定：風(fēng)途公司停止在其運(yùn)營(yíng)的APP名稱中使用“高擁聯(lián)盟”“高傭聯(lián)盟”字樣，停止在其APP的圖標(biāo)logo裝潢中使用與知買公司“高傭聯(lián)盟”APP圖標(biāo)logo裝潢相同或近似的裝潢，停止在其域名主體部分使用與知買公司域名主體部分“gaoyonglianmeng”近似的“gaoyonglianmen”，停止在其域名為“gaoyonglianmen.com”的網(wǎng)站中宣傳“高傭聯(lián)盟官網(wǎng)”，上述效力維持至該案判決生效日；駁回知買公司的其他訴前行為保全申請(qǐng)。

　　該案承辦法官表示，訴前行為保全可有效制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的持續(xù)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的損害后果及時(shí)喊停，它屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的一種暫時(shí)性措施，有著維權(quán)“及時(shí)雨”的功能。在國(guó)家全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的大背景下，及時(shí)有效地制止侵權(quán)往往比等到損害結(jié)果發(fā)生后的事后救濟(jì)更加有效。最高人民法院于2018年12月出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，為正確審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件提供了裁判規(guī)范。法院應(yīng)及時(shí)受理申請(qǐng)人的訴前行為保全申請(qǐng)，積極運(yùn)用行為保全制度效能，合理平衡申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人利益，全面加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

　　彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)

　　“該案中，法院從損害的緊迫性、利益平衡、是否有損社會(huì)公共利益、有無(wú)擔(dān)保角度等方面進(jìn)行論證，裁定禁止被申請(qǐng)人的侵權(quán)行為，體現(xiàn)了行為保全制度設(shè)計(jì)的初衷。這一裁定有利于及時(shí)制止侵權(quán)行為，避免造成當(dāng)事人損害進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和正當(dāng)商業(yè)利益予以嚴(yán)格、充分、及時(shí)的保護(hù)�！北本┌怖砺蓭熓聞�(wù)所律師白小莉在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　記者在采訪中了解到，訴前行為保全，又稱訴前禁令，是指法院為了保護(hù)當(dāng)事人一方的合法權(quán)益，保證生效的判決或裁定得以順利執(zhí)行，避免造成損失或損失擴(kuò)大，在啟動(dòng)訴訟程序前，責(zé)令另一方當(dāng)事人作出一定行為或禁止其作出一定行為的強(qiáng)制性措施。民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人在滿足以下條件的情況下可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全：一是一方當(dāng)事人的行為可能導(dǎo)致申請(qǐng)人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或難于實(shí)現(xiàn)，即判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行；二是情況緊急，不立即做出行為保全裁定將給申請(qǐng)人造成損害或使損害擴(kuò)大；三是不存在不適宜做出行為保全的情形，采取行為保全不得損害公共利益或第三人的合法利益�！�

　　“訴前行為保全主要適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，以及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵犯權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或有侵犯可能的行為。訴前行為保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全一樣，人民法院不得依職權(quán)采取執(zhí)行措施，即訴前行為保全只能由利害關(guān)系人申請(qǐng)�！� 白小莉說(shuō)。

　　上海市聯(lián)合律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王展在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“該案中，法院主要從勝訴可能性和難以彌補(bǔ)的損害兩個(gè)角度進(jìn)行論述。其中，關(guān)于勝訴可能性，法院一方面認(rèn)定了‘高傭聯(lián)盟’APP的名稱及圖標(biāo)裝潢，經(jīng)使用后已經(jīng)與知買公司形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系而產(chǎn)生識(shí)別功能，形成有一定影響的商品名稱及裝潢，另一方面認(rèn)為被申請(qǐng)人在相同產(chǎn)品上使用了與‘高傭聯(lián)盟’名稱及其裝潢相似的名稱和裝潢，實(shí)際上是不當(dāng)攀附了申請(qǐng)人通過(guò)‘高傭聯(lián)盟’名稱及其裝潢所累積的商譽(yù)，從而據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人具有勝訴的可能性。而關(guān)于難以彌補(bǔ)的損害，法院主要考慮以下因素：一是關(guān)于社交電商類APP產(chǎn)品應(yīng)用分發(fā)本身的特點(diǎn)，如版本更迭快，傳播范圍廣等；二是認(rèn)為當(dāng)時(shí)作為電商狂歡節(jié)的雙十二即將到來(lái)，涉案APP產(chǎn)品正面臨注冊(cè)和使用高峰�！保ㄖ袊�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 孫芳華 通訊員 余 法）

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.htnyw.com/content/?389.html